Una serie de marca (Crítica de Fringe)

J. J. Abrams es una marca. Ha sabido crearse una imagen en el mundo de la televisión fácilmente reconocible. Casi todo el mundo sabe quién es, pese a que sus productos sean tan dispersos (¿Felicity, Alias y Perdidos qué tienen en común?), a diferencia de veneradas figuras televisivas como Aaron Sorkin, David Chase o David Simon. Él es el niño mimado de la pequeña pantalla, que le perdona haber estado metido en series de obligado olvido (Seis Grados, Qué hacemos con Brian). Y la eficacia de su figura, de celebrity entre los autores televisivos, se prueba en el hecho que la crítica de Fringe comience haciendo referencia a él.

De la misma forma que Abrams es un genio a la hora de venderse, también lo es a la hora de vender la moto. Aparte de los paralelismos con Perdidos que rápidamente surgieron a raíz del piloto de su nueva criatura, lo que primero llamó la atención a cualquiera que echara un vistazo a la serie fue su semejanza a Expediente X y la falsa voluntad de los responsables de Fringe de desmarcarse de esta opinión.

Que no pretendan vender esta serie como genuina porque no lo es. Alguien debió entrar en el despacho de Abrams y le dijo: “Necesitamos un nuevo Expediente X”. O lo que podría ser peor: “Tenemos un nuevo Expediente X y te necesitamos para los títulos de crédito”. Ocurriera como ocurriera, lo que se puede observar a partir de la serie es que Abrams dejó huella en el peor de sus sentidos: es onanista y pretencioso. Onanista, en el sentido que se refiere a él mismo y a “su” universo continuamente (como si eso en realidad aportara alguna cosa). Pretencioso por su afán de montar otro realidad oculta que se anexione al universo de Rambaldi y Dharma: en estos momentos, y después del fiasco de Alias, seguramente lo mejor sería resignarse a luchar episodio tras episodio, sin las malas intenciones de construir un rascacielos seguramente sin los adecuados pilares. Las malas experiencias dejan huella.

Por lo tanto, a la espera de ver cómo acaba Perdidos (que afortunadamente está ahora en manos de Damon Lindelof), para lo que aún quedan dos temporadas, lo óptimo es adentrarse en Fringe desde sus casos particulares. Centrarse en los casos episódicos y con el resto, que teóricamente echa raíces en el si de la serie, pues mejor tratarlo como si fuera la paja. Y no al revés. De este modo, por lo menos uno tiene asegurado el entretenimiento, el gozo, sin la posibilidad de molestarse.

Si algún día todo acaba llegando a buen puerto (algo que Abrams aún no ha conseguido), podrá contemplarse como un presente. El precedente que marcó Expediente X con la invasión alienígena, además, no sirve para creer en una ratificación del continuo rumbo de J. J. ahora que sigue la emblema de Chris Carter. El riesgo de que haya sembrado la semilla y se libre del resto del proyecto, sin una biblia clara, parece más que posible, probable.

Pero un análisis basado en los prejuicios y en la necesidad de prevenirse de lo peor, tampoco es un juicio justo para esta serie. Fringe, por lo que es, es correcta. No es excelente, porque es la clara sucesora (o copia) de la de Mulder y Scully sin ser la original, y tampoco lo es por su excesiva sobriedad que juega en contra de los personajes. Olivia Dunham, interpretada por Anna Torv, es como una Sydney Bristow sin sangre en las venas, y los personajes de Joshua Jackson y de John Noble discuten entre tanta seriedad que las ganas de reír quedan congeladas por la frialdad. El tiempo puede rectificar esta tendencia.

A su favor, en cambio, está la estupenda factura técnica de toda la serie: desde la impecable realización (menos tampoco se le puede pedir) a los magníficos efectos visuales que son mucho más reyes de la función que los protagonistas. Así, sin ser la gran serie que muchos esperaban, es apreciable y francamente disfrutable si se le perdonan los caprichos impuestos por los productores.