El doble rasero de Weiner

Cada vez que se habla de que Mad Men no revalidará su título a Mejor Drama en los Emmy, los críticos expresan su amor por todos los medios. Ganó en su tercera temporada, que no podía ser peor (los votantes debieron ver únicamente la discusión de Betty y Don y el asesinato de JFK), y premiaron la cuarta por ser redonda, así que no sería de extrañar que le tocara otra vez el reconocimiento, sobre todo porque ha sido una temporada casi redonda, de no ser por ese controvertido final. Episodios como The Other Woman y The Resignation ayudaron especialmente a que estuviera en boca de todos. Esto no quita que, según mi opinión, Matthew Weiner siga teniendo la misma doble moral de siempre.

Entiendo Mad Men como la gran obra que es y que ha despertado tanta fascinación en los últimos años. A veces se pierde cierta perspectiva de lo interesante del viaje por la ceguera y pedantería de muchos de sus espectadores, que inconscientemente me obligan a recordar solamente los episodios en los que no ocurre nada y donde ninguna mirada perdida aporta algo. También juega en contra que después cuando alguien se desata y grita, todos prediquemos como cotorras porque por fin se sale del molde y nos cuenta algo de forma evidente. Pero sobre todo me molesta que sea contemporánea cuando le da la gana y, cuando no, no puede ser más rancia.

Con esto me refiero, cómo no, al tratamiento de los personajes femeninos y de Don Draper. Tanto Betty, como Peggy y Joan se han visto limitados en su propia época. Cada una tiene su arco argumental y cada una tiene su evolución, pero todas han visto de alguna forma cómo estaban oprimidas por los tiempos que corrían, los sesenta, en los que todavía no se gozaba del mismo sentimiento de igualdad de hoy en día (aunque no es mi intención entrar en un debate de si hay igualdad total en el presente o no). Y el público así lo entiende porque Weiner las escribe de forma coherente con su contexto pero desde un punto de vista actual. Las amas de casa de las series de esa época no miraban a la nada más absoluta como Betty, ni veíamos cómo eran las vidas de las secretarias con curvas y cómo desearían haber nacido en otra época donde, además de poder explotar su atractivo, pudieran aspirar a ser mujeres y profesionales (algo que hizo Peggy en detrimento de su femineidad). 

Pero, cuando toca escribir a Don Draper, Matthew Weiner tiene un blind spot: se le enfoca desde el prisma de los sesenta, pero no se le juzga con los varemos presentes. Tiene tendencia a juzgar a sus compañeros por sus infidelidades, pero a él sólo se lo premia cuando pretende ser fiel. Se culpa a su ex esposa por ser una mala madre, pero a él se lo exonera porque era un hombre. Y es un ser arrogante y siempre se le excusa argumentando que es un hombre de éxito que se puede permitir ciertas licencias, como los grandes genios (escribe publicidad, chicos, no es un poeta torturado). De hecho, incluso cuando de vez en cuando parece caer en los infiernos, se le salva con algún acto más o menos heroico (la carta sobre el tabaco) o premiándole con instantes de felicidad (la preciosa Megan).

Sea como sea, Weiner está tan enamorado de su personaje que, cuando le toca escribir sobre él, pierde los papeles. Olvida la noción del tiempo, donde ocurren los hechos y desde donde los narra. Él mismo ya dijo hace poco que todos los personajes femeninos le interesaban en la medida que afectaban a Don pero, curiosamente, estos son los que más matices aportan al relato y Don, improbable icono total de nuestra época, seguramente es su mayor defecto.