La diferencia entre fenómeno y nicho

A AMC le salió redondo cuando dividió la última temporada de ‘Breaking Bad’ en dos. Permitió que la serie compitiera en dos entregas de premios distintas (los Emmy este año deberán decidir si vuelven a premiar unos episodios que en realidad ya vieron antes de la gala de septiembre pero que no competían) y los últimos ocho capítulos, al ser tan poco, se vendieron muy bien como un fenómeno. Hubo expectación y mucho ruido con todos ellos y la que había sido una serie minoritaria hasta entonces se convirtió en masiva: la virtud de algunas series de cable, que en lugar de desgastarse añaden audiencia cada año (le ocurrió a Walter White, ahora le sucede a ‘Juego de Tronos’ y ‘Sons of Anarchy’ también ha sido ascendente durante sus seis temporadas).

Ahora el canal ha intentado repetir el mismo plan con otra serie. Al no tener relevo en el terreno crítico (‘The Walking Dead’ juega en otra liga), ha dividido la séptima temporada de ‘Mad Men’ en dos para asegurarse presencia en las entregas de premios de 2015 y ver si tanto hablar de la condición de “última temporada” permitiría repetir un fenómeno parecido al de ‘Breaking Bad’. Al fin y al cabo, ‘Mad Men’ precedió a ‘Breaking Bad’ en cuanto a repercusión mediática y de prestigio, y no era descabellado que la serie más premiada de la última década se despidiera por todo lo alto. Sin embargo, parece que no será así y no existe nada más insípido que comprobar con qué números volvió el pasado domingo: 2,3 millones, uno menos que el año pasado.

Las audiencias no sirven de indicador de la calidad de una obra, esta es una realidad que asumimos hace tiempo, pero sí que son útiles para contemplar hasta qué punto una serie es relevante. De ‘Mad Men’, por lo tanto, se puede deducir que es un drama muy influyente, de prestigio y que obsesiona a la crítica, ni que sea por todos los premios que consigue. Pero curiosamente jamás ha conseguido calar de verdad en la cultura popular como, por ejemplo, sí consiguió Walter White. Ahora parece que pertenecen a mundos opuestos y que es evidente que la serie de Vince Gilligan podía abarcar un público más amplio, pero no olvidemos que era la hermana ninguneada de Don Draper cuando arrancó. Fue el boca-oreja lo que permitió que llegase donde llegó, algo que cinco Emmys consecutivos y dos mil reportajes estilosos de Jon Hamm, January Jones y Christina Hendricks no consiguieron para ‘Mad Men’.

Esto no significa que cuando termine ‘Mad Men’ vaya a pertenecer a un eslabón y Walter White vaya a estar por encima señalándole con el dedo y riéndose. Pero es otra muestra que crítica y público no siempre se ponen de acuerdo, que a veces van por lados distintos y otras al unísono. En comparación, ‘The Good Wife’ consigue casi diez millones de espectadores todas las semanas y nadie habla de ello porque está en un canal con más audiencia, y ‘The Wire’ no existió hasta que desapareció de la programación. Cada una sigue su ritmo, sí, pero ninguna ha tenido más posibilidades que ‘Mad Men’ para convertirse en un fenómeno más allá de las influencias en las modas y demás series (‘Pan Am’ no hubiera existido, por ejemplo). Pero no, no caló entre el gran público como sí lo hizo su precursora en los premios y crítica, ‘Los Soprano’.

Y, termine como termine la historia de Don Draper, cuesta creer que tendrá tanta relevancia como el polémico minuto de Tony Soprano en el restaurante con su familia. Mientras que en ningún momento se ha considerado que ‘Mad Men’ haya perdido calidad, sí que da la impresión de estar de capa-caída, como si hubiera perdido el factor interesante cuando fue derrotada en los Emmy. Y es más, y tanto que lo es. Pero no es el fenómeno rompe-barreras que sí han sido otras series de televisión, ya sean mejores o peores. Se ha quedado en una obra muy de nicho.