El complejo de los Emmy

Comparar cine y televisión es algo tan manido que ya resulta hasta irritante. Son dos medios distintos que tienen diferentes formas de contar un relato, con sus aciertos y defectos. Sencillamente hay historias que se adecuan más a un medio que al otro, de la misma forma que un artista puede decidir que su concepto se verá mejor plasmado en una pintura que en una escultura. Hasta aquí llega mi reflexión. Lo gracioso del asunto, en cambio, es que hay tanta ofuscación por dejar claro que la TV es gloriosa (que lo es) y después llegan los votantes de los premios de televisión y se mean encima cuando ven a una estrella del cine en su pequeña pantalla.

Esta reflexión proviene, por supuesto, por la inclusión de Kathy Bates y Laura Linney en las candidaturas de los Emmy de este año, una en drama y la otra en comedia. De Bates se podría decir que ha sido un monstruo en el mundo del cine, ni que sea por su fantástica interpretación en Misery, y por robar planos allá donde apareciera. Y de Linney se podría decir otro tanto. Con una sonrisa un tanto exagerada, estuvo bien elegida en El Show de Truman y sembrada en todas las demás incursiones que vi desde entonces. Pero estoy hablando de cine.

Si hablara de televisión, diría que Kathy Bates es una actriz perdida en una serie muy mala que ni tan siquiera ella puede elevar a pasable porque su personaje va acorde con el producto. ¿Que no es culpa suya y que el guión de Harry’s Law hubiera estado mejor empleado al lado de un retrete? No lo pongo en duda. Otra cosa es decidir premiarla solamente porque tiene un Oscar bajo el brazo. Al igual que ocurre con Linney. La academia del cine siempre tiene un ojo puesto en esta mujer (aunque aún no ha ganado) y por eso los Emmy la han nominado. Pero la primera temporada de The Big C era ella al cubo y no lo digo a buenas, sobre todo si esto provoca que tenga una sonrisa más excéntrica que la de Jack Nicholson hasta las cejas de anfetas. Lo único que hacen estas nominaciones es demostrar lo que muchos aún piensan: que la televisión es el hermanito menor del cine (aunque después digan lo contrario).

Ahora imaginemos, por ejemplo, a quién le puede haber robado la candidatura Kathy Bates. Diría que Kyra Sedgwick, Katie Sagal, Jeanne Tripplehorne. Ahora pensemos a quiénes le robaron el puesto Laura Linney o Toni Collete en otras ediciones (la otra ladrona). Felicity Huffman, Eva Longoria, Lea Michelle, Patricia Heaton. Sacrilegio.

Esto no significa que no tenga que haber trasvase de actores entre un medio y otro (que a Clooney no le hubiera sentado mal no haber renegado tanto de la TV). Lo único que espero es que algún día se sepa aceptar el medio televisivo por lo que es (y esto incluye también las series con fórmula), al igual que sus actores y sus actrices. Que puede ser que Glenn Close ganara sus emmys por haber sido musa del cine, pero también se comió la (pequeña) pantalla a bocados por ser la voraz abogada Patti Hewes.

Ya sé que injusticias las seguirá habiendo en los premios aunque se supere este inconsciente complejo de inferioridad, pero por lo menos serán (como deben ser) injusticias meramente televisivas. Un ejemplo sería la nominación de Matt LeBlanc al mejor actor de comedia por Episodes cuando en realidad los responsables votaron a Joey Tribiani, el personaje más querido de Friends. Pero esto ya es otro asunto y, ni que sea por su condición intrínsecamente seriéfila, me indigna mucho menos.