El actor y el personaje

En una charla que el matrimonio King dio la semana pasada en Nueva York, los creadores de The Good Wife confesaron que algunos de los personajes que habían escrito para la serie les habían salido “fallidos”. Diane Lockhart y Cary Agos, para ser exactos. Ellos habían planeado que fueran los antagonistas absolutos de Alicia Florrick y, por culpa de la buena labor de Christine Baranski y Matt Czuchry, quisieron llevarlos por otros derroteros menos obvios. Es lo que tiene la televisión, que la obra no necesariamente está cerrada y se puede improvisar (con seny en este caso) sobre la marcha.

La propia Archie Panjabi también contaba hace poco en el especial de America in Primetime que al principio no sabía como abordar el personaje de Kalinda en la misma serie. No sabía cómo actuar con sus compañeros sin saber hacia dónde conducirían el personaje. Pero alguien le contó el truco: que hiciera lo que creyera oportuno, que se apropiara del papel. Así descubrió que la interpretación también lleva al personaje en una obra televisiva. Otra cosa es que alguna vez lleguemos a saber hasta qué punto Kalinda hubiera sido tan misteriosa y estimulante (y si los King se hubieran tomado tantas molestias).

Esta duda también nos puede asaltar con muchas otras series. En Friday Night Lights, por ejemplo, siempre supimos que los actores tenían cierto margen para la improvisación, pero nunca sabremos cuánto contribuyó a que el matrimonio Taylor se adueñara de la serie. Sólo hace falta ver cómo se planteaba su relación al principio y cómo terminó. De nexo de unión de un pueblo a centro emocional absoluto. Como pasó con Perdidos y el personaje de Jack. De morir en el piloto a protagonista.

En las comedias, sin embargo, es mucho más fácil observar cómo influyen los actores en los personajes o hasta qué punto los guionistas saben aprovecharlos. Bill Lawrence no tardó en darse cuenta que Cougar Town cuando mejor funcionaba era cuando más explotaba una química grupal que los propios actores habían forjado. Así acabó escribiendo una serie completamente distinta a la que había planeado (e infinitamente superior). Un poco como también ocurrió en Happy Endings, que también se olvidó de su premisa e hizo un borrón y cuenta nueva con el personaje de Elisha Cuthbert, que tiene cero vis cómica y pretendieron convertirla en ventaja.

Y por esta razón estoy disfrutando sobremanera con la segunda temporada de Parks and Recreation. Me entretiene ver cómo sus responsables detectaron que el patetismo de The Office no acababa de cuajar y que Leslie Knope funciona mejor como improbable y fallida (y entrañable) heroína que como patética aguafiestas. Al igual que el resto del elenco. Y lo que podía haber sido un pseudo-spin-off frustrado de la serie de Steve Carell acabó siendo una alegre y divertida comedia con mucha luz. Y todo porque los actores y el potencial estaban allí pero los guionistas no sabían verlo por lo que era.

P.D. Podcastero: Después del especial 2011 de la semana pasada que podéis recuperar aquí, en Yo Disparé a J.R. toca volver a la normalidad con un programa que gira alrededor de los especiales de Navidad de Doctor Who y Downton Abbey, donde hablamos sobre las expectativas de los estrenos norteamericanos para este midseason, encaramos la recta final de The Closer y comentamos la revelación británica de este invierno, Black Mirror, con Alberto Nahum de Diamantes en Serie. Un poco british, sí. Aquí tenéis la guía por si os lo queréis bajar aquí o en la barra lateral:

- 0': Presentación y avance de los estrenos de este invierno y primavera.

- 15': El especial de Doctor Who. Hacia dónde se dirige.

- 23': Navidad en Downton Abbey. Con spoilers.

- 35': Black Mirror, la polémica revelación.

- 1h 11': The Closer, el topo y la recta final.