miércoles, 22 de febrero de 2012

Los casos de Alcatraz

Cada vez que quiero hablar de las series escritas o producidas por JJ Abrams, me propongo no mencionarle y más o menos tardo dos segundos en hacerlo. Hace ya demasiado tiempo que sabemos que él sólo participa en las tareas de producción y que, en las que se supone que actúa como creador, seguramente sólo ha dado un par de consejos, aportado cuatro ideas y prestado su nombre además de su sello. Pero, por más que quiera evitarle (y paradójicamente contribuya a que suene su nombre), no se puede ignorar que las series en las que se implica son vistas con una mirada en concreto y Alcatraz no sale precisamente beneficiada.


La serie, que no está creada por él pero que sí se arropa en los recursos scifi de la productora Bad Robot (música, fotografía), es una serie (prácticamente) procedimental. No se le puede hacer nada al respecto desde el punto de vista del espectador. Es una elección que en su día tomaron sus autores y la serie, por más que algunos quieran imaginarse una deriva parecida a la de Fringe al final de su segundo año, parece estar concebida como tal. No es casualidad que haya más de 300 desaparecidos que cazar y que los capturen casi siempre de uno en uno.


Otra cosa es que tengan algunos elementos que intenten enganchar al espectador más allá del caso de la semana y aquí sí que aceptaría plantear hasta qué punto se han equivocado. Sabiendo de antemano que el público de JJ quiere cliffhangers y resoluciones a mansalva, quizá hubiera sido más inteligente plantar los misterios poco a poco y alimentar la idea de que lo importante es entretenerse con los psicópatas episódicos. Así hubieran esquivado las quejas de todos aquellos que opinan que la trama es demasiado lenta. Justamente yo diría que es todo lo contrario.


Además, si tenemos en cuenta que la serie se emite en Fox, no es muy difícil imaginar que el canal pidió a sus responsables que no se pasaran de listos y que se ciñeran a un esquema más o menos clásico y comprensible para no tener una hemorragia de espectadores cada semana y permitirles algunos deslices. Después de lo que ocurrió con Fringe, que la llevaron por terrenos muy complicados e ignorando el planteamiento inicial, no debían querer otra serie que en su tercer año ya tuviera audiencias de nichos.


Y, como serie de casos, siempre he creído que tenía potencial y que había demostrado merecer algo de atención. Los flashbacks a la cárcel de Alcatraz durante los sesenta la diferencian (y están muy bien hechos), las investigaciones tienen ritmo y los personajes aún tienen tiempo para crecer y demostrar en qué aspectos funcionan mejor. Sí, es muy importante tener alguno en el que agarrarse, pero tampoco les he visto tan flojos como algunos y episodios como el centrado en Doc (Jorge Garcia) demuestran que la intención es humanizarlos e ir dándoles matices.


Lo más importante en los primeros episodios era que asimiláramos qué propuesta de procedimental nos estaban haciendo y diría que la construcción de la protagonista, la detective Madsen interpretada por Sarah Jones, lo estaban dejando para más adelante. Que Grissom no fue mito desde el piloto, ni Olivia Dunham fue una Diosa en su primera temporada.

6 comentarios:

MacGuffin dijo...

Bueno, Grissom ya apuntaba maneras al principio de la primera temporada de CSI :)

Desde luego, lo más logrado por ahora son los flashbacks a la vida de los presos en los 60. Soy muy, muy fan del alcaide.

Abril22 dijo...

Pues a mí Grissom me ganó en el inicio de la serie xD!

Los flashbacks de los 60 son lo Mejor de la Serie. Ese ambiente, esa música, ese Alcaide + doctores, esos presos y ese Misterio son la Caña. La mejor escena la de las Cerillas que me puso la carne de gallina!!!

Hauser muy enigmático para mí es el mejor personaje de momento. Becca y el Doc no me desagradan en absoluto y pinta a que crecerán bien. Pero del jefe Hauser llevan varios capitulos contándonos cositas de su pasado y esto va in crescendo.

Yo lo de los 300 capitulos no lo veo. Imagino que en algún momento empezarán a acelerar el percal xD!!!

Oscar Ruiz dijo...

Hola, Critico en serie,

Te sigo desde Santiago (de Chile), bajandome los podcasts cada vez que puedo.

No viene muy al caso, pero pongo esta entrada aca para que la veas (disculpa las faltas de ortografia, me han desconfigurado el teclado,...).

Ayer escuche el podcast donde hablan de REVENGE. Yo, que quieres que te diga, al saber que es Tyler el muerto, lo siento, pero me desengancho de la serie y me limitare a pasarla rapido, salvo las escenas de Madelein Stone y (M)Amanda (Stone). Sere de los pocos que me siento estafado al no ser el muerto quien parecia ser? O sera que los guionistas de la serie han tirado por el camino mas corto y mas esperable?

Paso a otra serie que termine de ver ayer: SHERLOCK. Y en esta con muerto tambien. La cuestion no es si el protagonista esta muerto (es obvio que no, con la escena final, el accidente de la bicicleta, la peticion de ayuda a Molly "por ser invisible",...), sino si MORIARTY ESTA MUERTO (.....).

Otro apunte para tu consideracion: un monografico donde enfrentes a los 2 protagonistas de EXPEDIENTES X en la actualidad: mientras que David no levanta cabeza (para mi), Gillian esta bordando sus papeles en serie de epoca (THE WHITE AND CRISOM PETAL, BLEAK HOUSE,..., y de refilon, un monografico sobre series de epoca (por favor, existe vida ANTES y DESPUES, gracias a Dios, de DOWNTOWN ABBEY (no he visto ni un episodio...)).

Gracias y animo, me hacen pasar un muy bien rato y me orientan en mis gustos seriefilos.

Un abrazo,

Miguel

Crítico en Serie dijo...

Miguel, diría que lo de sentirse estafado depende mucho de las expectativas que tuvieras. Como me imginaré desde hacía mucho tiempo que el muerto en la arena sería el que fue, no me pude sentir estafado. Era obvio que no sería quién aparentaba ser en el piloto. Por lo tanto... ¿hemos sido estafados? ¿No nos dejaron entrever que ocurriría lo que ocurrió? ¿Por lo tanto, hay derecho a enfadarse? Que cada cual elija por si mismo, pero yo no lo estoy.

Y ya sabemos que hay vida antes y después de Downton, lo que pasa es que tampoco se pueden pasar por alto los fenómenos como este. Por cierto, quizá podrías empezarla que vale mucho la pena, sobre todo su primera temporada que fue magistral.

anto33 dijo...

A mí sí me está gustando Alcatraz.Pero es cierto que en la parte seriada apenas dan información,demasiados episodios autoconclusivos sin casi avance,como en Fringe (aunque ésta curiosamente podría acabar este año).Espero que la cosa mejore próximamente.Quizá con u episodio en que muchos presos trabajen juntos.

Hopewell dijo...

A mi lo que me esta pasando con Alcatraz es que ha llegado un momento en que es tan procedimental y tan "la captura tiene que ver con lo que hacen en el futuro" que los flashbakcs por muy bien hechos que esten no me interesan.
El de la semana pasada es un buen ejemplo: El preso en cuestion es obligado a matar a otro. Pues vale, pero es que me da igual. Está en el futuro matando gente y van a por el. Que me importa si hace 40 años hacia malabares en la carcel...