Los casos de Alcatraz

Cada vez que quiero hablar de las series escritas o producidas por JJ Abrams, me propongo no mencionarle y más o menos tardo dos segundos en hacerlo. Hace ya demasiado tiempo que sabemos que él sólo participa en las tareas de producción y que, en las que se supone que actúa como creador, seguramente sólo ha dado un par de consejos, aportado cuatro ideas y prestado su nombre además de su sello. Pero, por más que quiera evitarle (y paradójicamente contribuya a que suene su nombre), no se puede ignorar que las series en las que se implica son vistas con una mirada en concreto y Alcatraz no sale precisamente beneficiada.

La serie, que no está creada por él pero que sí se arropa en los recursos scifi de la productora Bad Robot (música, fotografía), es una serie (prácticamente) procedimental. No se le puede hacer nada al respecto desde el punto de vista del espectador. Es una elección que en su día tomaron sus autores y la serie, por más que algunos quieran imaginarse una deriva parecida a la de Fringe al final de su segundo año, parece estar concebida como tal. No es casualidad que haya más de 300 desaparecidos que cazar y que los capturen casi siempre de uno en uno.

Otra cosa es que tengan algunos elementos que intenten enganchar al espectador más allá del caso de la semana y aquí sí que aceptaría plantear hasta qué punto se han equivocado. Sabiendo de antemano que el público de JJ quiere cliffhangers y resoluciones a mansalva, quizá hubiera sido más inteligente plantar los misterios poco a poco y alimentar la idea de que lo importante es entretenerse con los psicópatas episódicos. Así hubieran esquivado las quejas de todos aquellos que opinan que la trama es demasiado lenta. Justamente yo diría que es todo lo contrario.

Además, si tenemos en cuenta que la serie se emite en Fox, no es muy difícil imaginar que el canal pidió a sus responsables que no se pasaran de listos y que se ciñeran a un esquema más o menos clásico y comprensible para no tener una hemorragia de espectadores cada semana y permitirles algunos deslices. Después de lo que ocurrió con Fringe, que la llevaron por terrenos muy complicados e ignorando el planteamiento inicial, no debían querer otra serie que en su tercer año ya tuviera audiencias de nichos.

Y, como serie de casos, siempre he creído que tenía potencial y que había demostrado merecer algo de atención. Los flashbacks a la cárcel de Alcatraz durante los sesenta la diferencian (y están muy bien hechos), las investigaciones tienen ritmo y los personajes aún tienen tiempo para crecer y demostrar en qué aspectos funcionan mejor. Sí, es muy importante tener alguno en el que agarrarse, pero tampoco les he visto tan flojos como algunos y episodios como el centrado en Doc (Jorge Garcia) demuestran que la intención es humanizarlos e ir dándoles matices.

Lo más importante en los primeros episodios era que asimiláramos qué propuesta de procedimental nos estaban haciendo y diría que la construcción de la protagonista, la detective Madsen interpretada por Sarah Jones, lo estaban dejando para más adelante. Que Grissom no fue mito desde el piloto, ni Olivia Dunham fue una Diosa en su primera temporada.